고구려 온달의 정체, 바보인가 정치 전략의 산물인가

3월 23, 2026

시작하며

온달 하면 가장 먼저 떠오르는 말이 있다. ‘바보 온달’.

가난하고 우스꽝스러운 외모, 그리고 공주가 먼저 찾아가 혼인을 청했다는 이야기다.

그런데 나는 이 이야기를 다시 읽으면서 한 가지 의문이 들었다.

정말 고구려 왕실이 아무 배경 없는 인물을 사위로 들였을까.

40대가 되고 나니 동화보다 구조가 먼저 보인다. 권력, 세력 균형, 명분, 그리고 민심. 온달 이야기는 그 네 가지가 모두 얽힌 장면처럼 보였다.

1. 온달이 정말 바보였을까

설화를 곧이곧대로 받아들이면 온달은 가난한 평민이고, 평강공주는 약속을 지키기 위해 그를 택한 인물이다.

하지만 왕실 혼인은 개인 감정만으로 결정되기 어렵다. 특히 고구려처럼 귀족 세력이 강했던 구조에서는 더 그렇다.

나는 먼저 이렇게 생각했다.

“왕이 왜 기존 귀족과의 혼인을 파기했을까.”

(1) 기존 혼인 약속을 깨는 선택

혼인 상대가 ‘상부’ 혹은 유력 가문이었다는 기록을 보면, 이미 권력층과의 연결 고리가 예정되어 있었던 셈이다. 그런데 이를 뒤집었다는 건 단순한 변덕으로 보기 어렵다.

① 왕실이 귀족 세력을 견제하려 했을 가능성

고구려는 유력 가문들의 힘이 강했고
왕권은 종종 그들에 의해 흔들렸다
새로운 충성 세력이 필요했을 수 있다

② 혼인 자체가 정치적 메시지였을 가능성

“신분보다 충성”이라는 상징을 만들고
민심을 왕실 쪽으로 돌리려는 의도
기존 세력에 대한 간접적 압박

이렇게 보면 온달은 단순한 개인이 아니라 새로운 왕권 전략의 상징 인물일 수도 있다.

2. 혹시 온달은 다른 세력의 대표였을까

온달을 둘러싼 여러 가설이 존재한다. 나는 그중 몇 가지가 꽤 설득력 있다고 느꼈다.

(1) 신흥 세력 혹은 민중 기반 인물

① 단순한 평민이 아니라 신흥 부유층이었을 가능성

왕실이 먼저 접촉할 이유가 있어야 한다
경제력이나 병력 동원 능력이 있었을 수 있다
기존 귀족과 다른 네트워크를 갖고 있었을 수 있다

② 민중의 지지를 받던 인물일 가능성

‘바보’라는 별칭이 조롱이 아니라 친근함의 표현
재산을 나누는 인물이었다는 해석
대중적 상징성을 지녔을 가능성

왕실 입장에서 민중 기반 인물과의 결합은 상당히 전략적인 선택이 될 수 있다.

(2) 중앙아시아 계통이라는 가설

고구려는 북방 및 중앙아시아 세력과 교류가 활발했다. 실제로 사서에는 유목 세력과의 외교 기록이 남아 있다.

① 무역 네트워크와 연결된 인물이었을 가능성

실크로드 육로 교역과 연관
북방 기마 세력과의 연결 고리
왕실 외교에 실질적 도움

② 이질적 외모와 언어에서 나온 ‘바보’ 이미지

농경 중심 귀족에게는 낯선 복식
언어 차이로 인한 오해
정치적 경쟁 세력의 폄하

이 경우라면 ‘바보’라는 표현은 사회적 낙인이었을 가능성도 있다.

3. 오히려 왕실이 온달을 낮춰 그렸을 가능성

여기서 나는 방향을 바꿔봤다.

혹시 온달을 낮춰 묘사한 쪽이 귀족이 아니라 왕실은 아니었을까.

삼국사기는 국가가 공식적으로 인정한 기록 체계에 포함된 사서다.

그렇다면 온달 이야기는 왕실이 승인한 서사였을 가능성이 높다.

(1) 왜 굳이 ‘가난한 바보’로 만들었을까

① 왕실의 은혜를 강조하기 위해

아무것도 없던 인물을 발탁
공주가 키워낸 인물이라는 구조
능력보다 ‘왕실의 선택’이 핵심

② 충성의 극대화 장치

가진 게 없던 인물
오직 왕실 덕분에 상승
절대적 충성으로 보답

이 구조는 굉장히 강력하다.

“왕이 발탁하면 누구든 올라갈 수 있다”는 메시지를 준다.

희망은 사람을 움직인다.

지배 구조를 유지하는 데 있어 희망만큼 강한 장치도 없다.

4. 온달의 최후, 그리고 왕권의 메시지

온달은 결국 신라와의 전투에서 전사한다.

왕을 위해, 나라를 위해 끝까지 싸운 장수로 기록된다.

이 장면에서 나는 가장 많은 생각을 했다.

① 민중에게 전달되는 메시지

왕실은 신의를 지킨다
낮은 신분도 영웅이 될 수 있다
나라를 위해 싸우면 이름이 남는다

② 실제 구조의 냉혹함

대부분은 이름 없이 사라진다
영웅은 극히 일부
그러나 영웅 서사는 계속 재생산된다

나는 개인적으로 이 부분이 가장 마음에 남았다.

한 사람의 상승 서사는 수많은 사람의 희생 위에 놓인다.

5. 그렇다면 온달의 정체는 무엇이었을까

나는 이렇게 정리하게 됐다.

온달은 아마 완전한 최하층 인물은 아니었을 가능성이 높다.

하급 귀족, 신흥 세력, 혹은 특정 군사 집단의 리더였을 가능성도 있다.

그러나 기록 속에서 그는 의도적으로 ‘가난한 바보’가 됐다.

그렇게 해야 이야기가 완성된다.

왕실의 도덕성
약속을 지키는 이미지
능력보다 충성의 가치
누구에게나 열려 있는 상승 서사

이 네 가지를 동시에 설명할 수 있기 때문이다.

마치며

온달 이야기를 동화처럼 읽으면 감동이다.

하지만 정치 구조 속에서 읽으면 전략이 보인다.

나는 요즘 이런 생각을 자주 한다.

역사는 영웅 몇 명이 만든 것처럼 기록되지만, 실제로는 구조가 만든다.

온달은 바보였을까.

아니면 왕권 재편 과정에서 선택된 상징이었을까.

아마 진실은 그 중간 어디쯤에 있었을 것이다.

다만 한 가지는 분명하다.

그가 실존 인물이었든, 상징이었든,

온달 이야기는 고구려 왕권이 민심과 권력 사이에서 고민한 흔적을 담고 있다.

고대사를 볼 때는 인물보다 그 인물을 필요로 했던 시대 상황을 먼저 보는 게 도움이 된다.

다음에 고구려 이야기를 다시 읽게 된다면, 온달을 영웅이나 바보로만 보지 말고 그 뒤에 숨은 권력의 계산도 함께 떠올려보면 좋겠다.

이 블로그 검색